Ciudad de México. Luego de que Estados Unidos rechazara hoy la renovación automática del T-MEC por 16 años adicionales, como lo habían solicitado México y Canadá, los diversos grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados tuvieron reacciones encontradas, pues mientras Morena llamó a la calma, la oposición alertó que la decisión de Washington sí genera “incertidumbre”, al tiempo que criticó la supuesta “falta de anticipación” del gobierno federal sobre el tema.
El coordinador de la bancada guinda en San Lázaro, Ricardo Monreal Ávila, reconoció la importancia del hecho, pero aclaró que el pacto comercial no se termina, sino que “se mantiene vigente por diez años, solo que será revisado año con año”.
En conferencia de prensa, el ex gobernador de Zacatecas recordó que desde el año pasado “se dio a conocer que Estados Unidos pretendía modificaciones al tratado y presentó 54 observaciones, que van desde la vaquita marina, la piratería o casos concretos” de otros temas.
Monreal consideró “normal” la posición del mandatario estadunidense, Donald Trump, de que su país no necesita a Canadá ni a México, pues “no simpatiza” con el tratado, pero “los factores económicos y las personas que se han beneficiado del T-MEC piensan de manera distinta”.
Por tal razón, consideró importante “que se dé a conocer esta postura, para que no se genere incertidumbre. Claro, lo deseable era que fueran por 16 años, como lo solicitaba México y Canadá, pero se continúa en los próximos diez años con una revisión anual, que se puede renovar después de 2036”.
“¿En este momento no se genera incertidumbre económica en México?”, se le preguntó.
“No, lo deseable eran los 16 años. No lo aceptó Estados Unidos, pero el Tratado no se suspende, mantiene su vigencia hasta 2036”, recalcó.
“Terreno de incertidumbre”: PAN
En sentido contrario, el panista Héctor Saúl Téllez, publicó un hilo en su cuenta de X donde advirtió que, ante la decisión de Washington sobre el T-MEC, “entramos en terreno de incertidumbre”, pues aunque no es el fin del tratado, “sí revela una falta de anticipación estratégica del gobierno federal. Conocíamos el Artículo 34.7 del tratado desde 2018. Llegar al 1 de julio sin una extensión limpia es un riesgo que debía evitarse”.
Según el legislador del blanquiazul, las revisiones anuales del pacto hasta 2036 significa “diez años de incertidumbre para la inversión, el nearshoring y las cadenas de suministro. El comercio bilateral México-EU supera los 930 mil millones de dólares. La industria automotriz y de agroexportaciones dependen de reglas claras. Minimizar esto es irresponsable”.
En el mismo sentido, consideró que “la posición negociadora de México se construye con instituciones fuertes, seguridad jurídica, energía confiable, Estado de derecho y bajo esquemas de socios confiables. Las debilidades estructurales que el gobierno no ha resuelto limitan nuestro margen. No se puede negociar desde la debilidad, la falta de certidumbre y la desconfianza en nuestro gobierno”.
Por ello, indicó que en su partido “exigimos transparencia al Ejecutivo: informe detallado inmediato al Congreso sobre demandas de Estados Unidos, contrapropuestas mexicanas y escenarios por sector. Proponemos una mesa técnica nacional multipartidista con sector privado para defender el interés nacional”.
Luego de enfatizar la importancia del T-MEC, Téllez puntualizó que “México debe diversificar mercados con urgencia y fortalecer lo que sí controlamos: seguridad, infraestructura y certeza jurídica, sin dilaciones”.
Al gobierno federal, recalcó, “le exigimos resultados, no narrativa. A los inversionistas y trabajadores mexicanos, les decimos: la oposición seguirá vigilando y proponiendo para que esta revisión fortalezca, y no debilite nuestra economía”.
