El CAM no es capricho, tenemos la razón jurídica: Mesta

Noticias de Chihuahua.-

El secretario general de Gobierno, Fernando Mesta Soulé, aseguró que el arranque de la construcción del Centro de Atención Múltiple (CAM) en las canchas de Santo Niño no es un capricho y que se optó por no esperar a que la justicia federal emita una sentencia firme respecto al amparo que promovieron decenas de vecinos para impedir este proyecto, pues les asiste la razón jurídica.

“Porque creemos que tenemos la razón jurídica, porque la personas con discapacidad tampoco pueden estar esperando a que un proceso judicial resuelva lo que como gobierno nos toca hacer que es empezar las cosas que van en beneficio de la ciudadanía”.

El lunes, colonos se plantaron en las canchas para evitar el arranque de las obras e incluso el abogado Juan Pablo Barrios evitó un desalojo al argumentar que solicitaron revisar la resolución del juzgado que les negó una suspensión provisional, por lo que el Estado no podía empezar a trabajar hasta que hubiera una sentencia firme.

Sin embargo, esta mañana, elementos de la Comisión Estatal de Seguridad (CES) abrieron paso a una excavadora con la que se iniciaría la demolición de las canchas y la construcción del CAM, pese a la oposición de los habitantes del sector.

“No fue un desalojo, fue más bien el permitir entrar a quienes están llevando a cabo la construcción del CAM que es un centro muy conveniente y benéfico para todos los ciudadanos y principalmente para las personas de Santo Niño. Hay razones por las que la ubicación del CAM se llevo a cabo ahí, no son caprichos”, dijo Mesta.

El funcionario aseguró que los vecinos de Santo Niño tienen otro parque en la colonia, además de que el gobierno está rehabilitando otros espacios comunitarios como la alberca contigua a las canchas, la cual seguirá a disposición de toda la comunidad, aunque será utilizada por los niños del CAM.

Abundó que se determinó instalar el centro en este lugar porque no había otro espacio con las mismas características de ubicación, de flujo de vehículos y de accesibilidad.

“No están siendo incluyentes… son más los beneficios, nos duele pensar que haya quienes se opongan a un centro que va a favorecer a las personas que más lo necesitan que son las personas con discapacidad”.