Impugnaría Judicatura amparo contra jueces; seguirán en funciones

Noticias de Chihuahua.-

El consejero de la Judicatura, Joaquín Mesta Sotelo, refirió que es muy probable que se interponga un recurso de revisión en contra del amparo que ordenó la anulación del procedimiento mediante el cual se eligieron a 56 jueces locales.

“Esto es unan resolución que como diríamos los abogados, es de primera instancia, esto no queda firma hasta en tanto transcurra el plazo que se tiene para interponer la revisión o bien que se interponga la revision ante un Tribunal Colegiado y éste confirme la sentencia. Esta sentencia no es definitiva”, señaló el consejero.

Sotelo Mesta refirió que la revisión seguramente se promoverá a través de la Dirección Jurídica del Consejo de la Judicatura a fin de que la justicia federal determine si la sentencia queda firme o se desecha.

Abundó que podría transcurrir hasta un año para que el tribunal emita una resolución definitiva y en este periodo los 56 jueces y juezas que resultaron electos seguirán en funciones.

Detalló que, en su momento, el presidente de la Judicatura, Pablo Héctor González Villalobos, rindió un informe justificado en respuesta al amparo que se promovió desde septiembre al 2018. En dicho informe se anexó toda la información y actuaciones relativas al procedimiento de elección de jueces.

La Justicia Federal solicitó a la judicatura local declarar la anulación del concurso de oposición relativo a la convocatoria CJE/002/2018 para la selección de ingreso y adscripción de 56 plazas disponibles para juezas y jueces de primer instancia.

Según la resolución emitida por la justicia federal, el consejo de la judicatura local no garantizó las condiciones de igualdad, transparencia y legalidad de los aspirantes que participaron en este concurso de oposición.

Los actos reclamados en el amparo fueron las evaluaciones hechas a 39 jueces ganadores en materia penal en la tercera etapa del concurso, consistente en un examen psicométrico y entrevista psicológica así como en la quinta etapa relativa al examen práctico de conocimientos.

Los lineamientos de dichas etapas no se sujetaron a las exigencias internacionales ni constitucionales, además de que se transgredieron las garantías de seguridad jurídica y el principio de objetividad, reconocidas en los artículos 17 y 97 de la Constitución Política.

En marzo de este año, Sotelo Mesta, denunció presuntas irregularidades en el proceso de selección de 56 jueces y juezas y siete magistrados y magistradas del poder judicial, ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción.

La denuncia fue interpuesta el pasado 27 de marzo por hechos posiblemente constitutivos de delito por el temor fundado de que los resultados de los exámenes Teóricos de los Concursos de Oposición, de las convocatorias CJE/002/2018 y CJE/003/2018, de jueces y magistrados, respectivamente, no sean los que se obtuvieron en los términos que se dieron a conocer al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estados.

En el Concurso de Oposición para jueces y juezas participaron 76 aspirantes en material familiar, 122 en materia civil, 299 en materia penal y 10 mixtos.

Al respecto, Joaquín Sotelo aclaró que la resolución del amparo va en contra del proceso de selección en sí, mientras que su denuncia se señalan posibles violaciones a las reglas de este procedimiento, por lo que no hay un relación directa entre ambos asuntos.